ОБ ОСВЕЩЕНИИ В СМИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ДЕЛУ ВОЕННОГО ЖУРНАЛИСТА ГРИГОРИЯ ПАСЬКО

21 января 1999 года военный суд Тихоокеанского флота приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении военного журналиста капитана второго ранга Григория Пасько, обвиняемого в государственной измене в форме шпионажа.

Освещая как расследование, так и судебный процесс, отдельные СМИ заняли однобокую позицию толкования происходящего, что не способствует объективному и беспристрастному рассмотрению вопросов по существу.

Не комментируя ход слушания уголовного дела, считаем необходимым обратить внимание на следующее.

В основе любого судопроизводства лежит принцип состязательности сторон. К сожалению, защита Пасько предприняла через СМИ и различные общественные организации массированную атаку на следствие и суд, подменяя и фальсифицируя сведения, ставшие ей известными при ознакомлении с уголовным делом.

Адвокаты избрали тактику давления на суд и общественность, представляя подсудимого борцом за экологию, преследуемым властями. К этой кампании подключены и зарубежные общественные и экологические организации, что, по мнению защиты, дает шанс Пасько уйти от ответственности за конкретные противоправные деяния.

Кроме этого защита выдвинула тезис о преследовании Пасько за его профессиональную журналистскую деятельность, тем самым дезориентировав значительную часть представителей СМИ.

На самом деле это не соответствует действительности. Григорию Пасько инкриминируются конкретные уголовно наказуемые деяния, и в обвинении практически отсутствует информация о его экологической и журналистской деятельности.

При этом профессиональная сдержанность суда и следствия, выполняющих требования законодательства и не вступающих в публичную полемику с адвокатами и различными организациями, называющими себя правозащитными, трактуется ими как слабость аргументов. Защита использует это для усиления своей публичной активности. Таким образом адвокаты, допускающие разглашение тайны следствия, сами подпадают под действие ст.310 Уголовного Кодекса РФ.

Но защита идет еще дальше, ставя себя выше не только закона, но и здравого смысла, подвергая сомнению компетентность экспертов, проводивших изучение изъятых у Пасько документов, в том числе специалистов Минэкономики, миграционной службы и 8 Главного Управления Генштаба ВС России.

Странно слышать от защитников, столько говорящих всуе о демократии и законности, их требования прекратить уголовное дело и освободить из-под стражи Григория Пасько. Ведь это прямой призыв к судьям руководствоваться не ст.16 УПК РСФСР ("Независимость судей и подчинение их только закону"), а вершить правосудие по "требованиям" различных заинтересованных лиц. Такое в истории нашей страны уже было. К чему это привело мы знаем.

Любое государство имеет свои интересы, свои тайны. Государство, которое не может их сохранить, теряет уважение своего народа, других государств и в конце концов теряет свою самостоятельность.